簡單的采購數據頻現反常現象 賽特新材信披真實性從何說起
2019年10月9日 15:13

字號:

  • 增加
  • 減小
  • 正常

Current Size: 100%

EVOH膜的采購金額竟然超過了唯一供應商KURARAY CO.,LTD的供應額,而龍巖博文工業材料科技有限公司作為另一個重要供應商,則是供應額小于其提供的各項服務的采購額之和,如此簡單的信息披露都能出錯,賽特新材的信披真實性將從何說起呢?

本刊研究員 劉俊梅

主要原材料采購和主要供應商情況是IPO申請企業信息披露的基本內容,通常一種原材料可從多家供應商采購,一家供應商也可提供多種原材料的采購服務,因此,一種原材料的采購金額一定大于或等于一家供應商所提供的采購額,同理如果一家供應商同時提供多種原材料采購服務,那么,該供應商所提供的采購額一定等于其所提供的各種原材料采購金額之和。

但在閱讀福建賽特新材股份有限公司(下稱“賽特新材”)所披露的信息中卻發現,這一簡單的邏輯竟然不再成立,其中緣由大概只有賽特新材才能說得清楚吧。

賽特新材曾于2015年在創業板申請IPO,但因核心產品的專利訴訟等問題,于2016年7月撤回了上市申請。時隔三年之后,賽特新材以全新的面貌出現在了科創板IPO的申請隊伍之中。9月24日,上交所官網顯示,賽特新材已經完成了首輪問詢回復。

招股說明書顯示,賽特新材的主營業務為真空絕熱材料的研發、生產和銷售,主要產品真空絕熱板,作為傳統聚氨酯泡沫保溫材料的替代品,主要應用于家用電器(冰箱、冷柜等)和冷鏈物流(醫用及食品保溫箱、自動販賣機等)領域。

賽特新材在招股說明書中披露,EVOH膜是真空絕熱板生產所需主要原材料之一,且首輪問詢中問題14的回復顯示:“報告期內,EVOH膜僅向日本KURARAY CO.,LTD進行采購”。由此可知,在邏輯上,賽特新材報告期內向KURARAY CO.,LTDEVOH的采購額必然大于或等于EVOH膜的采購額。事實又如何呢?

招股說明書顯示,2016-2019年一季度,KURARAY CO.,LTD一直為賽特新材的五大供應商之一,賽特新材向該供應商的采購額分別為467.7萬元、728.03萬元、1116.03萬元和405.45萬元, 而同期EVOH膜的采購額則分別為478.54萬元、759.81萬元、1184.53萬元和405.45萬元。也就是說,除了2019年一季度的兩個采購額一致外,2016-2018年, KURARAY CO.,LTD的供應額竟然是小于EVOH膜的采購額。

此外,在首輪問詢中增補了2019年上半年的相關信息,在問題25的回復中顯示了EVOH的采購量和采購價格,雖然沒有顯示明確的采購金額,但由采購量和采購價格推算出的2016-2018年的采購金額和招股說明書顯示的基本一致,且計算出2019年上半年EVOH膜的采購額為1004.35萬元。同樣在問題25的回復中顯示,KURARAY CO., LTD作為2019年上半年賽特新材的第三大供應商,其供應額為935.81萬元,仍是小于EVOH膜的采購額。

既然KURARAY CO., LTD是EVOH膜的唯一供應商,怎么會出現如此反常的大小順序關系呢?

這是賽特新材所披露信息的反常現象之一,另一個關于采購的反常現象來自于另一個五大供應商之一——龍巖博文工業材料科技有限公司(下稱“龍巖博文”)。

天眼查查詢信息顯示,龍巖博文成立于2016年1月,經營地址位于連城市工業園區工業二路。而巧合的是,賽特新材的主要生產經營地也位于連城市工業園區,且百度地圖顯示,賽特新材也位于連城市工業園區工業二路。

根據問題25的回復發現,龍巖博文成立一年后,即成為賽特新材的無堿短切纖維的供應商,2017年,龍巖博文僅為賽特新材提供了79.06萬元的無堿短切纖維。到了2018年,龍巖博文為賽特新材提供的無堿短切纖維數量達到了無堿短切纖維全部采購量的58%以上,價值達到1102.17萬元,同時還采購了114.19萬元的原紗,合計采購金額達到1216.36萬元,并因此成為賽特新材的第三大供應商。2019年上半年,成立僅三年時間的龍巖博文已經一躍成為賽特新材的第一大供應商,不僅為賽特新材提供87%以上的無堿短切纖維采購量,同時還提供了原紗采購和無堿短切纖維的委托加工服務,總采購金額達到了1053.64萬元。

與此同時,在“前五大供應商采購內容”中披露的信息顯示,2018年和2019年上半年,龍巖博文的供應額分別為1172.89萬元和1054.31萬元。

兩相比較不難發現,2019年上半年,龍巖博文的供應額與基于具體采購內容而計算的采購金額基本一致,但2018年卻不然,龍巖博文的供應額比基于具體采購內容而計算的采購金額少了43.47萬元。

根據問題25回復的內容來看,2018年,賽特新材向龍巖博文采購無堿短切纖維的價格為2.12元/千克,數量為5198.92噸,同時還以價格1.12元/千克采購原紗1019.58噸,由此可計算得到無堿短切纖維和原紗的采購金額分別為1102.17萬元和114.19萬元,兩項采購額合計為1216.36萬元。

如此簡單、具體的信息,這種數據差異不應該是計算出了問題,那么是哪個環節的錯誤導致兩個采購金額的關系變得異常了呢。

在閱讀中曾發現賽特新材在首輪問詢回復中修改了招股說明書中2018年的銷售量和銷售價格,銷售量由原來的302.11萬平方米修改為298.32萬平方米,平均銷售價格由原來的99.92元/平方米,修改為101.06元/平方米,但修改原因卻未提及。

那由此是否可推斷這些采購數據錯誤是否也是因為未及時修改才出現的呢,若是,那這些公開文件中的數據還可信嗎。

?

分享到:

相關新聞

沒有相關新聞!

評論

我要評論

登錄注冊后發表評論

PK滬深300

?投資工具 我的回報 滬深300 成份股
?勝券投資分析 18.73% -1.22% 達實智能,恩華藥業??
?20金股 21.61% -10.48% 上海家化,新華醫療??
?智趣投資 464.51% 136.51% 上汽集團,威孚高科??
?神奇公式 11.97% 5.53% 延長化建,正泰電器??
對比購買產品

?

6尾中特